方案

        【好实用o2o资讯】在教育这一传统慢行业中，模式创新并不容易。家教O2O在2014-2015年“昙花一现”，师资、流量和品控难以保证，成为了行业发展的掣肘，而前期的高投入也使多家创业公司迅速出局，曾经上百家平台，坚守到现在的寥寥无几。

        业内人士认为，K12辅导更多的是“练”而不是“教”，陪伴属性更强的1对1服务将会一直是刚需；另外，行业“哑铃结构”的形成将会带来大量的自由职业老师，需要在平台上生存。

        但同时，如果单纯提供信息匹配和交易，不能介入到整个教学服务的闭环中，家教O2O是没有意思的。这也是大量平台失败的原因。未来所有的行业都会O2O，都会是基于数据驱动。

        下面一起谈谈对K12教辅的看法：

        第一个维度，我们的认知是中国K12补习更多的不是教而是练，在某种程度上是解决学生的刷题。而练又分三个环节，一是解决学生的学习动力，占40%-50%；二是提供学习环境，占20-30%；三是解决学习技能，占20%，但这个往往容易被一些从业者放大。

        基于这个认知，再看现在的在线教育为什么“叫好不叫座”，因为它解决的更多是学习技能，是“教”而不是“练”。要解决练，任何在线教育都要考虑如何做重，因为解决学习动力问题是轻不了的。

        另外一个维度，这两年行业逐渐呈现“哑铃结构”。

        像学而思、新东方这种大体量机构，我认为它们未来4-5年还会保持40%-50%增长，原因在于三点：一是品牌的红利；二是人口需求的红利，80后家长会让孩子补更多科，并且现在大家都愿意购买专业化服务，所以整个需求上来了；三是科技的力量，大型培训机构通过科技的投入使得竞争壁垒越来越高，拉大了跟二线机构的距离。

        这些机构越来越大就使中小型机构越来越难，因为它们没品牌、没科技，还是手工作坊的形式。所以哑铃结构会形成，要么很大、要么很小，中间会越来越难，这就会造成大量的老师从这些机构流失，变成自由职业老师，或是几个老师拼成小的工作室。

        我们判断这些自由职业老师未来一定是在平台上生存的，因为只有在平台上，通过建立自己的信用体系，他们可以在更开放的市场里拿到市场化定价。原来是在小圈子里循环，口碑传播和价格都会被锁定；这些从机构或公办学校出来的教师，上门收费应该比机构更高，但现在普遍形成倒挂了，他们的收费价格可能是线下一对一机构的60%-70%。

        所以，未来需要一个平台去承接这些自由职业老师和小型工作室。平台的核心作用，不是简单停留在做信息匹配，而是要进入教学服务环节。